Деградация-2

В первой части этого поста  Олег Зарубинский. Деградация я пообещал читателю   показать,   как Олег Зарубинский, перейдя во фракцию Партии регионов, не только почти мгновенно «приобрел» уровень среднестатистического «регионального» говоруна на окладе, но и чем он чисто конкретно стал соответствовать образу и подобию Чечетова, Богословской и др.  Сегодня постараюсь выполнить обещанное и не разочаровать…

Зарубинский и Чечетов

Раньше Олег Александрович Зарубинский (далее чаще всего просто «объект» или «объект наблюдения») умел говорить «ни громко, ни тихо,  а совершенно так, как следует». Так когда-то  описал способность своего    Павла Ивановича Чичикова  общаться с собеседниками Николай Васильевич Гоголь. И всем известно умение бессмертного героя располагать к себе собеседника, нравиться, убеждать. Этим еще недавно в определенной мере обладал и объект   наблюдения. Но сегодня каким-то чудесным образом – прямо таки по-гоголевски – у Зарубинского эта чичиковская харизма вдруг пропала неизвестно куда… Вместо ее объект излучает (даже в кавычках написать «чечетовскую харизму» рука не поднимается), правильнее сказать, от него исходит явный чечетовский душок.

Речь Зарубинского стала маловразумительной, неинтересной; аргументы неубедительны; факты «притягиваются за уши»; нередко, при общении с оппонентами, наблюдается громкий понос слов и  тихий запор мыслей. Мало того, уже проскакивают логические «перлы» сродни чечетовским. Цитирую: «… ми багато чого зробили, але не просунулись». (Об освоении шельфа Черного моря). Кому как, а мне эта фраза «по-умности» чем-то напоминает «бессмертную» чечетовскую    «встык к этому смонтированную  операцию»

Особо интересно, что не только по содержанию, но и по форме объект стал мало отличаться от своего «старшего товарища». Излишняя нервозная  суетливость; порывистые неточные движения; мало соответствующие излагаемым мыслям жестикуляция и мимика иногда заставляют сомневаться в полной адекватности наблюдаемого объекта.

Не верите? Смотрите и сравнивайте.

Правда, я пока еще не увидел на фейсе Зарубинского признаков явного кретинизма (см. Защита от дураков в политике), но,  думаю, процесс идет в правильном направлении. И недалек тот час, когда мы в Зарубинском увидим полного Чечетова

(сравните)

Правда, я пока еще не увидел на фейсе Зарубинского признаков явного кретинизма (см. Защита от дураков в политике), но,  думаю, процесс идет в правильном направлении. И недалек тот час, когда мы в Зарубинском увидим полного Чечетова.

Зарубинский и Анна Герман

Почему-то уверен, что Анна Николаевна является главной направляющей и руководящей силой рыговской «пропаганды».  И одновременно «играющим тренером» команды «региональных спикеров».  О ее методах и приемах, в частности  «тонком»  стиле базарной мудрицы типа «Галю, ти така гарна і розумна! То нічого, що в тебе тхне з рота і тобою гребують чоловіки…», даже мною, скромным блогером и имхистом сайта «Дурдом», переговорено, переписано немерено. Но среди всех ее образов, качеств и способностей проникать в печенку зрителю и слушателю   сейчас вспомню только одну – ее всепоглощающую, доходящую до чувственного оргазма   любовь к своему Президенту. Которую, еще весной 2010 года, она была уверена, через полтора года разделит весь украинский народ. Даже мятежный Львов по Герман еще в 2011 году должен был выйти и  сказать:  «Януковичу! Я тебе лЮблю!»

И тут, пусть еще не превзошел, но Зарубинский уже наступает на пятки своему конкуренту в любви к Президенту и вере в грядущую гордость народа за своего Президента. От всего сердца, от всей души он верует (цитата): «…якщо реалізується  те, що президент намітив, ви також будете радіти з цього» (см.   Любить власть! и сравнивайте).

И тут, пусть еще не превзошел, но Зарубинский уже наступает на пятки своему конкуренту в любви к Президенту и вере в грядущую гордость народа за своего Президента. От всего сердца, от всей души он верует (цитата): «…якщо реалізується  те, що президент намітив, ви також будете радіти з цього» (см.   Любить власть!  и сравнивайте).

Зарубинский и И. Богословская

Конечно, много чем отвратна Инна Германовна, которую электорат  любовно  называет Черноротой. Но наибольшее, что бросается в глаза – это полнейшее отсутствие даже намека на способность к самокритике; страсть к самовосхвалению и самовозвеличиванию, граничащие со всем известной манией. То бедняга заявляет, что во времена Киевской Руси была бы Княгиней Ольгой (см. Сомнительный памятник княгине Ольге ), намекая на себя сегодняшнюю, любимую, реинкарнированную; то на полном серьезе устремляется в Президенты Украины, ни минуты не сомневаясь,   что ее все очень любят, что она самая достойная, что без нее, Президента, – никак …

Скажу сразу, хоть он и старается, но тягаться по этим «показателям» с Инной Германовной объекту нашего наблюдения пока что тяжеловато… Он, например, до сих  пор  все еще не объявил себя реинкарнацией, допустим,  Ярослава Мудрого.

И все же успехи имеются, ибо  симптомы неадекватности в оценке своей особы уже налицо. Мы этого не знали, но, как сегодня нас просветил наш объект, оказывается,  он   сотворил сотни жизненнонеобходимейших и ценнейших законопроектов, изрек тысячи мудрых мыслей,  выдал миллионы байтов  ценнейшей информации. Конечно, парламентаризм в Украине состоялся бы  и без Олега Александровича.     Но, что это был бы за парламентаризм!  Поэтому О. А.  просто не мог допустить, чтобы и  в этот созыв не оказаться в Раде, поэтому и пошел во фракцию  Партии регионов. Хотя – не избавился  еще до конца от рудимента профессорщины-интеллигентщины – объясняет это  более тонко и скромно (цитата): « Я хочу бути письменником, якого   читають». Намекает, что   хочет писать законы которые будут всем известны.

Ну, какие наш объект напишет законы в соавторстве и под надзором   рыговских «творцов» — это конечно отдельный вопрос. А вот желание стать Марининой или Донцовой  Верховной Рады – это интересно! Почти как и несбывшееся желание его «старшей товарища» стать Президентом. Хотя Инна Богословская, несоменно по этому поводу юлить не стала бы. А сказала бы конкретно: «Без меня парламентаризм в Украине сдохнет»  (см. Стишки с намёками ).

Ну, какие Зарубинский напишет законы в соавторстве с  рыговскими «творцами» - это конечно отдельный вопрос. А вот желание стать Марининой или Донцовой  Верховной Рады – это интересно! Почти как и несбывшееся желание его «старшей товарища» стать Президентом. Хотя Инна Богословская, несоменно по этому поводу юлить не стала бы. А сказала бы конкретно: « Без меня парламентаризм в Украине сдохнет»  (см. Стишки с намёками   ).

(сравните)

Зарубинский и Е.Бондаренко

Хотя фирменные Леночкины «аргументация» и «полемические приемы» типа «сам дурак » и «на себя посмотри» уже в полной мере соответствуют, но еще «убойные» «закрой рот!» и «надень намордник!»  по Бондаренко у профессора Зарубинского не наблюдаются. Хотя… Пожелания оппоненту (цитата) «…не треба швендятись по буфетам» вполне тянет на Леночкин «креативчик» «Не надо ля-ля!»   и наталкивают на мысль, что «совершенствование» обьекта идет туда, куда надо.

И улыбка…  О, этот фирменный знак ведущего «регионального» спикера Леночки Бондаренко – загадочная, торжествующая, ехидно-пренебрежительная  гримаска «Джоконда наоборот»! Которая появляется на лице у Елены Анатольевны, как только в споре с оппонентом кончается последний, подготовленный для дискуссии скудный запас приличных слов. А значит —  очень часто.

Полюбуйтесь на улыбочку

Думаете, Зарубинский   так не умеет? Сегодня – уже  умеет…

И улыбка…  О, этот фирменный знак ведущего «регионального» спикера Леночки Бондаренко – загадочная, торжествующая, ехидно-пренебрежительная  гримаска «Джоконда наоборот»! Которая появляется на лице у Елены Анатольевны, как только в споре с оппонентом кончается последний, подготовленный для дискуссии скудный запас приличных слов. А значит -  очень  часто.    Полюбуйтесь на улыбочку  Думаете, Зарубинский   так не умеет? Сегодня – уже  умеет…

 

Зарубинский и В.Лукьянов

Страшно сказать, но наш объект, не успев как следует освоиться в стае  ( тьфу ты, начав с фауны зверей так и тянет закончить той же  терминологией), извиняюсь,   в команде спикеров Партии регионов, уже замахнулся на святое – Лицо Партии (см. Лицо Партии ).

Так и хочется возмущенно воскликнуть: «Остыньте, господин профессор! А у вас есть три тысячи галстуков ценой от $ 10 до $500, чтобы соответствовать имиджу?!» Но, кое-как уняв первую волну эмоций, думаешь: «А, может, это мне остыть? Ведь если всмотреться в  черты Лица Партии, соответствующие  чертам «лица» любимого зверька баснописцев, и сравнить с новым лицом Зарубинского, то, если еще не знак «равенство», то знак «тождество» уже можно ставить смело…

Страшно сказать, но Зарубинский, не успев как следует освоиться в стае  ( тьфу ты, начав с фауны зверей так и тянет закончить той же  терминологией), извиняюсь,   в команде спикеров Партии регионов, уже замахнулся на святое – Лицо Партии (см. Лицо Партии )

А, что такое три тысячи галстуков? Это так, ерунда. За тот зелененький капиталл, в который объект наблюдения конвертировал свой политический, вступив во фракцию Партии регионов, можно, уверен, не три, а тридцать тысяч галстуков купить…

 

Хоть и явлюсь каким-никаким завотделением  «Дурдома», но, к сожалению, понарошку.  Поэтому психиатрический диагноз сдвигам в сознании, речи и поведении  обьекта наблюдения поставить не могу. Но телезрительский ставлю окончательно и бесповоротно. Де-гра-да-ция.

Олег Зарубинский. Деградация

Сказать о Зарубинском  «другой политик»  - это практически не сказать ничего. Перед телезрителями вместо привычного академически образованного, спокойного и взвешенного оратора предстал на скорую руку «сбитый» микс (в смысле «смесь») из потешных  «региональных» спикеров: Михаила Чечетова, Анны Герман, Инны Богословской, Владислава Лукьянова, Елены Бондаренко, и далее по списку.

Уже давно, наблюдая   за политиками, примелькавшимися на телеэкране, в Сети, замечая их «слабости», граничащие (а часто и находящиеся за границей) с моральной нечистоплотностью,  слушая ахинею,  которую они несут, мы или сокрушенно вздыхаем, или привычно говорим: «А что тут такого? Политика –   дело грязное.  А украинская политика,  вообще – зловонное. Так что «маємо, те, що маємо».  Как любил говаривать в своей «второй политической молодости» основоположник украинской политической морали Л.М.Кравчук.

В одном из   недавних ИМХО я «тонко намекнул», что лучше бы некоторых политических говорунов не слушать вообще. Разве что,  по  настроению, понаблюдать за ними и сравнить с представителями животного мира:  во-время заметить и определить шипящую змею, квакающую жабу, тявкающую гиену… Так   интереснее. А молодежи, так вообще,    полезно для развития   навыков сравнительного анализа.

И в то же время, каюсь, сам  не так уж редко  захожу  на «горячие» ток-шоу. И не только «по долгу службы» — в   поисках  сюжетиков или понаблюдать,   но и послушать   политических спикеров. Не часто, но   иногда удается в карканье, вое, хрюканье   выделить членораздельную человеческую речь и испытать желание вникнуть в ее смысл.      Редко, но среди украинских политиков встречаются и такие, у которых совсем  не грех поучиться ораторскому искусству, способности нешаблонно мыслить, эрудиции, умению подбирать факты,  отстаивать собственную позицию и т.д.

Если конкретно, то таким до недавних пор мне виделся нардеп Олег Зарубинский. Слушая этого политика, я иногда даже забывал, что он является всего-навсего представителем  давно ставшей диванной Народной партии и правой рукой политического полутрупа Литвина.  Мало с чем соглашаясь,   я, тем не менее, не без интереса  слушал настоящего профессора, а не «проффесора», полемиста, а не горплопана.

На какое-то время я было  упустил из вида  Зарубинского. А когда снова «встретился»…  На недавней «Шустер-лайф» я сильно заподозрил, а на последовавшей за ней «Справедливости» Анны Безулик, окончательно убедился: с политиком Зарубинским произошли необратимые изменения. Терпеть не могу штампированых выражений, особенно восклицаний, но,  тут иначе не   «ахнешь» — я   был шокирован! У трибуны стоял не привычный Зарубинский, а совершенно другой политик.  Тайна перевоплощения раскрылась тут же –   Олег Зарубинский сегодня представляет и отстаивает «идеи» и позицию   Партии регионов.

Сказать  «другой политик»  — это практически не сказать ничего. Перед телезрителями вместо привычного академически образованного, спокойного и взвешенного оратора предстал на скорую руку «сбитый» микс (в смысле «смесь») из потешных  «региональных» спикеров: Михаила Чечетова, Анны Герман, Инны Богословской, Владислава Лукьянова, Елены Бондаренко, и далее по списку.

надеюсь,  мне удастся не только умозрительно, на уровне восприятия, но и документально показать сегодняшнее «родство душ» Зарубинского и Чечетова, Зарубинского и Богословской, Зарубинского и Герман…

Прежде всего, ни шагу в сторону от заезженной до затхлого болота рыговской   партийно-политической колеи. «Да, покращення вчера нам чуть не удалось, но какое покращення нас ожидает   завтра!!!»; «Как бы мы сегодня хорошо руководили, если бы не папередники»; «Перспективы вступления в ЕС все радужнее и радужнее». «Партия регионов подготовила ряд необходимейших, справедливейших законов,  но оппозиция блокирует работу ВР и тормозит могучую поступь страны по демократическому пути развития». «Да, мы согласны, что нардепы должны  голосовать лично,   но…» и получасовая низкопробная демагогия с выводом, что никуда не денешься —  Конституцию  нарушать надо. И все в том духе.  Мало  того, господин Зарубинский стал «соответствовать» не только образу мышления и говорения среднестатистического «регионального» спикера, но и повадками, жестикуляцией, даже мимикой. Это в общем. Хотите конкретно?

В завершающей части поста, надеюсь,  мне удастся не только умозрительно, на уровне восприятия, но и документально показать сегодняшнее «родство душ» Зарубинского и Чечетова, Зарубинского и Богословской, Зарубинского и Герман…

(окончание)

Заказуха

I

Несомненно, тема убийства Щербаня, а особенно причастности к нему Тимошенко, в последнее время стали заигранным «баяном». В первую очередь, благодаря усилиям многочисленных «региональных» спикеров и спикериков.  Ребята получили «партийную установку» в смысле приказ «мочить»  и работают с полной отдачей. Нормально работают. Потому, что тема Тимошенко – Щербань уже сегодня стала банальной. Что и требовалось… Сегодня рядовой украинец, в очередной раз услышав звуки этого «баяна», переключит теле- или радио канал, отложит газету… Тема утратила остроту. Боюсь, завтра, когда наступит кульминационный момент операции «Тимошенко – Щербань», рядовой украинец в массе своей не станет резко реагировать на очередные фальсификации и неправедный суд.

Я бы ни в коем случае не вмешивался в хор «региональных» «певцов», не обращался   к теме, если бы… Но по порядку.

Практически все рыговские говоруны по теме говорят одно и то же. Поэтому практически все равно, на кого ссылаться и с кем «полемизировать». Но уж очень  некомфортно, если это будет хабалка Бондаренко или «галстучный интеллигент» Лукьянов. Сошлюсь-ка я на профессионального юриста, всего такого мягкого, такого рассудительного, где-то даже  благообразного «миротворца» Владимира Олейника.  Который,  кстати,   уже успел заявить, что будущий суд над Тимошенко – это «не больно». Ведь это будет суд присяжных (чтобы не отклоняться от канвы  скажу только «ха-ха-ха!»). Из всех обязательно муссируемых регионалами месседжей, которые этот господин тоже добросовестно артикулирует, выделю   два момента, на которых «специализируется» именно он:

а) надо оперировать только фактами;

б) не надо идти на поводу у эмоций.

ІІ

О фактах…  Обладая неограниченной властью в стране, имея сотни «фабрик» по производству любых фактов от местечковых до генеральных- центральных … Короче, меня не убедят никакие факты, свидетельствующие в пользу власти,  в ее «борьбе» с Тимошенко. Намного более того, выскажу крамольную мысль,  мне абсолютно все равно —  причастна  или не причастна Тимошенко к убийству Щербаня. Меня, рядового украинца, сегодня совершенно не интересует, как гибли большие авторитеты в 90-х в боях за куски Донбасса.

Торжество справедливости? Преступления, связанные с убийством не имеют срока давности? Тогда бросьте  хотя бы сотую часть тех усилий и средств (кстати, народных), что на  дело Щербаня,  на более «свежее» дело Кушнарева. Умнейшего и вполне достойного человека. Сумевшего таким остаться в глазах большинства граждан Украины, не смотря на то, что был политиком, тем более «региональным».

Одни эмоции, скажут многие читателей. И я безоговорочно соглашусь.  Да, эмоции! Против которых так, проводя «линию партии» выступает Олейник и его «соротники».

ІІІ

Об эмоциях… Уж не знаю, как формируется «идеологическая линия партии» рыгов. Просто предполагаю, что никакой «линии» нет, а есть чуйка, которая подсказывает им, что именно эмоции простых граждан  сегодня для них наиболее опасны. Отсюда и  практически хором повторяемые призывы «не поддаваться эмоциям».

И не из чувства противоречия Олейнику и его соротникам, перехожу я на эмоции. А  потому, что факты, сработанные сегодняшними властными «фабриками фактов», еще раз почеркну, мне совершенно не интересны. Я ни разу в жизни не покупал золото у цыган, даже не приценивался…  А базарная цыганка по сравнению с сегодняшними торговцами фактами – порядочная женщина.

Эмоции в политике, в частности, в украинской политике — это отдельная необъятная тема. Что больше движет или тормозит историю: эмоции или хладнокровный анализ фактов и разного рода факторов? Моя версия – эмоции. Народные эмоции «воздвигли» Майдан;  обыкновенная «жаба» к популярности Тимошенко, сожравшая Ющенко, похоронили все надежды Майдана. Таких примеров готов приводить немеренно. Но нельзя отклонятся от конкретной темы…

IV

Сегодня я    хочу спросить: «Какого хера вдруг реанимировано дело именно девяностых годов, именно об убийстве донецкого авторитета Щербаня?!»

Согласен, данный вопрос в той или иной интрпретации, звучал не раз и не два. И ответов на него хватает. Только я  задаю его не на логическом, а на чисто эмоциональном уровне.

Где  на цивилизованном мировом пространстве найдется еще такое государство, в котором наивысшие правители, не стесняясь, не таясь, без малейшей оглядки на свой народ и его мнения, отдают приказ своим наиглавным  «правоохранителям» «мочить», вернее, «домочить» любыми способами и так уже нейтрализованного политического противника. Неужели не понимают, что их действия не имеют ничего общего даже с самыми грязными политическими технологиями? Неужели не понимают, что в глазах мировой общественности и большей части собственного народа вся их возня выглядит, как обычная криминальная заказуха? Группировка президента – заказчик, бригада генпрокурора – наемный киллер или палач. Не понимают…

«А, что тут такого? – скажут  мне. — Таковы реалии,  таковы особенности политической борьбы в Украине».

А  что тут такого?!

V

Боюсь, еще не очень скоро появятся, хе-хе, «прокоповеды», поэтому придется сделать за них небольшую работу. Так вот, я уже не в первый и не во второй раз использую этот фразеологический оборот  «а что тут такого?». Откуда это  у меня? Сегодня,  думаю, удобный случай рассказать, откуда.

Где-то около двадцати-тридцати лет назад, у меня был знакомый, назовем его Борисом, который, купив «копейку», заболел автотуризмом. В конце каждого своего отпуска, возвращаясь с очередного полуэкстемального маршрута, он собирал друзей и рассказывал… Некоторые его  истории  запомнились мне на всю жизнь. Вот одна такая.

На одной из третьестепенных среднеазиатских горных дорог, с трудом вписавшись в очередной поворот, Борис был вынужден резко затормозить и остановится. Дальше путь был закрыт. Посреди дороги стояла арба, рядом с которой  среднеазиат (национальность помню, но не скажу) совокуплялся или совокуплял (не знаю как правильно) ишачку.

На возмущенные звуковые сигналы «копейки» ишачка и ее хозяин реагировали одинаково – индифферентно. Борису ничего не оставалось, как выйти из раскаленной машины и терпеливо дожидаться окончания процесса. Дождавшись, он не утерпел и выразил свой протест, типа того, что это так нецивилизованно:  заниматься подобными вещами посреди дороги, перекрывая путь движущему транспорту.

Среднеазиат ответил, а ишачка, видимо, с ним согласилась:

«А что тут такого?»

VI

Кто захотел, тот понял, о чем я. Кто не понял – извините… Объяснять средствами логики свои эмоции не хочется.

Утешитель

Утешитель ты наш! Хочется  воскликнуть, глядя и слушая чистенького и благообразного Олейника Владимира Николаевича.

Давно ношусь с задумкой исследовать повадки и систематизировать представителей боевого идеологического отряда Партии регионов —  ее штатных и внештатных ораторов. Казалось бы, что проще, бери за основу семейство псовых с его подсемействами и родами – на тебе   готовую классификацию «региональных» говорунов.  Хищники? Стопудово! Практически все брешут. Значит, собачьи. Есть специализирующиеся на запутывании следов.  Лисицы! Многие любят добивать и пожирать загнанного и ослабленного противника.  Шакалы! Кто-то способен вступить в схватку один на один с серьезным противником? Волк?  И тут – стоп!

Возможно,   всё и получилось бы с классификацией, будь я хладнокровным беспристрастным ученым. Но я человек эмоциональный, обремененный всякими чувствами, ассоциациями, воспоминаниями…  Как только речь заходит о волках, мне сразу же вспоминается читаный-перечитанный в молодости  «Степной волк» Германа Гессе.  И мечты  волка  выследить, догнать и завалить быстроногую лань:

Я бы в нежный кострец вонзил клыки,  
Я бы кровь прелестницы вылакал жадно,  
А потом бы опять всю ночь от тоски,
От одиночества выл надсадно.

Не настаиваю, но мне кажется, даже зная, что все это лишь литературные прибамбасы, всякие тропы-метафоры, иногда под настроение можно представить, что волк способен  так чувствовать.  А можно ли, даже напрягая до предела все свое воображение, нарисовать себе картину мятущегося «регионального» спикера? Способен ли хоть один из них взвыть от тоски, вспомнив, что он наделал и  что нагавкал (извините,  никак не могу отвлечься от «псовой терминологии»)?

И все внутри протестует против сравнения чечетово-бондаренко-лукьяновых  не только с волками, но и с псовыми вообще.

Повторюсь, я отдаю себе отчет, что все это чисто личностное и, наверное, можно было бы, опираясь на классификацию псовых  «разложить по полочкам» семейство штатных региональных говорунов. Но есть и другие, я бы сказал, чисто технические трудности. Куда, например, «присобачить» Владимира Николаевича Олейника? Ну,  какой из него псовый?

Утешитель ты наш! Хочется  воскликнуть, глядя и слушая чистенького и благообразного Олейника Владимира Николаевича.

На фоне крикливых и вульгарных «региональных» горлопанов типа Елены Бондаренко или Владислава Лукьянова Владимир  Николаевич  смотрится как  почти безобидная  бледненькая тля в команде скорпионов. Что-то наподобие Луки-утешителя из горьковской   «На дне».

Для молодежи, избавленной  от необходимости вчера и сегодня штудировать в школе «великого пролетарского писателя», несколько слов о пьесе.

В самом начале 20-го столетия в Москве, в ночлежке, на дне жизни обитают воры, убийцы, алкаши, проститутки и прочие лишние люди. В один прекрасный момент там появляется некий странник Лука и начинает всех «лечить». Проповедует, успокаивает, обнадеживает, обещает, советует, рисует перспективы…  Посеяв в душах многих надежду, сам в кульминационный момент, когда надо действовать, сбегает. Советская литературная критика прозвала странника Лукой-утешителем.

Жертвую «стройностью повествования», но вынужден сделать еще одно отступление. Очень боюсь, чтобы у читателя не создалось впечатление, что я к М. Горькому, особенно раннему,  отношусь пренебрежительно-уничижительно. Вот выдержка из серьезной критики «На дне»: «Ночлежка — своего рода символ оказавшегося в тупике человечества, которое к началу XX в. потеряло веру в Бога, но еще не обрело веры в самоё себя.  Отсюда всеобщее чувство  безнадежности, отсутствия перспективы…» Ничего «начало века» не напоминает?

Утешитель  Владимир никогда не упустит случая посочувствовать и приободрить обездоленных и униженных:  будь то народ в целом или конкретный политический противник. Который у него сейчас – оппозиция.

Раньше тоже была оппозиция, только другая. Ибо В. Н. не только тля, но еще и тушка. И как-то так уж у него всегда получается, что он хоть постоянно  и сочувствует тем, кому больно, но власть – безразлично, вчерашняя или сегодняшняя —  в этом никогда не виновата. Потому  что  утешитель не только утешает, но и оправдывает. Любую власть.

Владимир-утешитель недавно высказался в смысле, что будущий суд над Тимошенко (по Щербаню) — это «не больно». Потому что это будет суд присяжных. Вот! Все могут быть спокойны, и всем будет хорошо и правильно. Потому что В.Н. Олейник юрист и все хорошо понимает и знает. А другие не понимают. Вот!

Скажете, что Владимир Николаевич плохой утешитель?