«Объективная» информация и народные символы Украины

«Объективная» информация и народные символы Украины или   когда конкретные люди и явления становятся знаковыми.

(начало в Не прошли мимо)

Я снимаю шапку перед николаевскими ребятами, первыми бросившимися защищать и организовывать других на спасение жизни и защиту поруганной чести Оксанки Макар,  бороться за справедливое возмездие для насильников и садистов. Боюсь  ходульных выражений, но то, что они сделали – это гражданский подвиг. Равного которому по силе  нравственного воздействия на общество не припомню.

Даже многие политические фигуры (не все, конечно), занятые в преддверии выборов раскруткой себя любимых, не поспешили примазаться к движению в защиту Оксанки Макар и за возмездие садистам-отморозкам. Поняли, что   это не их «поле»? Другие причины? Не знаю…    Знаю только, что готов их даже чуть-чуть зауважать, если у них и дальше хватит ума и такта не пачкать политикой и не опошлять чистое и праведное начинание.

Я снимаю  шапку перед  всеми гражданами Николаева, откликнувшихся на боль девочки  Оксаны, сдавших кровь, сказавших свое твердое «нет!» коррумпированной правоохранительной системе и устоявшейся традиции безнаказанности нынешних хозяев страны.

Я вынужден признать (дай Бог ошибиться!), что в моем городе пока такое невозможно. Около   года назад здесь произошло  нечто подобное. Не настолько  вопиющее, но по той же схеме: от рук мажоров погиб невиновный человек. Сначала попытки поднять жителей наткнулись на «объективную информацию», «знал, с кем связывается», «бесполезно» и типа «донкихотство», потом и вовсе разбились о позицию родственников, «простивших» ублюдков.

Я люблю свой город. Но это не относится ко всем его жителям.

«Объективная» информация не заставила себя долго ждать. Как и следовало ожидать, зная традиции большой части украинских СМИ, сегодня в них изо всех щелей полезла «объективная» информация. А Оксана то   и не из «такой» семьи, и время свободное проводила «не так».   А отморозки и не совсем мажоры, а полусироты и вообще.

Не хочется все это комментировать, но надо.

Господа хорошие, борзописцы вы «объективные», защитники истины, вернее «реального положения вещей», устоявшегося и ставшего незыблемым расклада: меньшинство, власть и богатство,  правит и делает, что хочет, а большинство, народная масса,  терпит  и выживает как может. А как только масса  подает сигнал, что дальше жить так не хочет, вы быстренько начинаете переводить все в конкретные и частные случаи… А вы не слышали, что конкретика, когда ее, похожей, очень много,  иногда может стать символом? Даже народным символом Украины.

Не знаю, возможно судьбе было  угодно, чтобы Оксана стала мученицей? И чтобы ее имя и образ, как символ, начали жить отдельной жизнью? А её истязателями  народное сознание назначило мажоров. Тоже символом.   Не задумываетесь, почему не криминальных бандитов, не воров, не бомжей, не маньяков даже? Народ назначил мажора символом беспредельного надругательства власти и жирных котов над собственным народом.

Когда в народном сознании рождаються символы-мученики и символы-истязатели, это для вторых часто ничем хорошим не заканчивается.

Объективная информация? Думайте, господа властьимущие и законыимеющие. Думайте, господа,  шепчущие о «конкретных, неприглядных» вещах и ситуациях. И свои говнометы и грабалки прочь от народного символа!

А может, Оксанке  когда-нибудь поставят памятник? Прижизненный. Как той,  чья личная боль и трагедия стала поворотным историческим моментом в становлении гражданского и нравственного общества в Украине?  Не знаю, есть ли памятники с подобным смыслом в мире. Но мне очень хотелось бы дожить до того времени,   когда такой появится на моей Родине. Как народный символ Украины.

Не прошли мимо

Не кричал о трагедии Оксанки Макар в первые дни, когда это случилось.  Думаю, сделал правильно. Очень много веских и нужных слов было сказано и без меня. А меня, по крайней  мере,   сейчас не одолевают комплексы, что, чего-то  не додумал,  не сумел выразить,  где-то не так акцентировал, где-то не нашел нужных слов, чтобы выразить боль

Не прошли мимо, совершили гражданский подвиг простые ребята Николаева.

Не кричал о трагедии Оксанки Макар в первые дни, когда это случилось.  Думаю, сделал правильно. Очень много веских и нужных слов было сказано и без меня. А меня, по крайней  мере,   сейчас не одолевают комплексы, что, чего-то  не додумал,  не сумел выразить,  где-то не так акцентировал, где-то не нашел нужных слов, чтобы выразить боль.

Легко было сбиться на ставшее уже хроническим  презрение   к нынешней власти, при которой безнаказанность неофеодалов и их отпрысков, если пока ещё   и не  освящена  законом, то стала устойчивой непререкаемой традицией. Легко было не вовремя начать делать «обобщающие выводы» и ставить «диагнозы»… И забыть о конкретной боли конкретного человека.

Сегодня, когда боль за Оксанку немного притерпелась, когда лечащий профессор Эмиль Фисталь  называет ее очень сильной девочкой и надеется на лучшее, я хочу вспомнить о тех ребятах, которые первыми «не прошли мимо», сумели поднять общественность сначала города, потом страны, а потом и всей Европы.

Думаю, каждый человек, проживший определённый промежуток времени имеет  право на историческую оценку этого самого промежутка.  Акции в Николаеве в защиту Оксанки я ставлю в один ряд с майданами: Оранжевым и Налоговым.  Причем, если   по массовости николаевские акции уступают киевским, то по духовному накалу,    значимости для  нравственного  взросления общества в Украине… Впервые люди поднялись не за своисвоё достоинство, а в защиту другого человека. Одного простого человека. Не политика. Огромная часть города не прошла мимо.  Пусть меня поправят, но я ничего подобного в Украине не припоминаю. экономические интересы, даже не за

Я снимаю шапку перед теми, кто первым принял решение  «не пройти мимо», не молчать, бороться. Их имена прозвучали с телеэкрана, но не запомнились. Сначала я хотел найти их в Интернете, но это оказалось не так просто. Немного подумав, я решил и не искать. А  может, они и не хотят, чтобы их имена трепали  на всех экранных и бумажных страницах? Людям, способным поступать благородно, думаю, пиар не нужен. Это  как-то несовместимо – благородство и пиар.

Я помню времена, когда молодежные идеологи типа Тигипко внедряли в сознание тезис-лозунг: «Если не я, то кто же?».  Если не я перевыполню пятилетний план, то кто же?    Если не я буду строить БАМ, то кто же?   Потом у «вожаков» громкий лозунг трансформировался в тихие  правила: «Если не я хапну, то кто же?», «Если не я сохраню нахапанное, то кто же?».

Не пройти мимо! И скорее    не благодаря, а вопреки (такое часто бывает) призывам «вожаков», во времена моей молодости встречались люди, жившие по моральному принципу «Если не я, то кто же?»    Если не я приду на помощь слабому, то кто же? Народ в то время называл их «дон кихотами». Скорее все-таки уважительно, чем иронически.

Уже много лет   я не слышал о  дон кихотах. Которые никогда не проходят мимо…

(окончание)

Новые публикации: правильный вывод

Новые публикации: правильный вывод просто необходим для предупреждения ошибок в будущем.

В блоге уже упоминал о своем сотрудничестве с сайтом «Дурдом». На днях заканчиваю публикацию там своей   «гексалогии» Хождение по властям. (В блоге это посты от Баба Параска как символ революции до    Комическое и трагическое). По «достигнутому результату» сочинение в целом к удачным, увы, отнести нельзя. Но уже сейчас можно сказать, что полученный в процессе публикации опыт со временем, думаю, окупит затраченные силы и время. По «горячим следам» пару выводов, которые, надеюсь, будут полезны и другим авторам.

Новые публикации —  правильный вывод. В народной мудрости «Не показуй дурневі незакінчену роботу», я меняю пару букв, ввожу две запятые и получаю «Не показуй, дурню, незакінчену роботу». Таким образом,    я делаю обращение к себе, любимому, и одновременно извлекаю один из важных уроков  из этой своей новой публикации.

Правильные выводы даются нелегко. Как-то раньше вплотную не задумывался, что методика подачи материала в Инeт сильно отличается от других способов выражения своих мыслей: выступления перед аудиторией, публикации   в прессе и т. д. Сегодня вижу, большая глупость – браться в новой публикации за тему, достаточно объемную по содержанию, и  выставлять её большими частями «в продолжении». («Хождение по властям»,  части I-VI – классический пример). И читатель, имеющий сходную с автором точку зрения на предмет разговора, и читатель с противоположной позицией, и тот,  кому   фиолетово,    и сам автор ставятся в неудобное положение.

Читатели, если  у них возникло желание, вынуждены комментировать «полуфабрикат». Который будет оставаться таковым, пока не будет опубликована последняя часть и поставлена жирная точка.  Поэтому по ходу ознакомления  правильные выводы ему сделать очень трудно. Я, конечно, знаю, что «не надо съедать весь борщ до конца, чтобы понять, что он прокисший». Но, думаю, можно и согласиться, что авторский текст – это не всегда борщ. По крайней мере, я не раз встречал публикации (и большие и не очень), читая которые, вначале делал над собой огромное усилие, чтобы не забросить подальше, а потом не мог оторваться от текста.

Автор из-за полуфабриката иногда получает   на орехи  за что-то «неучтенное» или «неувиденное», то, чему буквально в следующей части посвящено  много внимания и уделено много места; иногда за непонятную для читателя политическую или идеологическую позицию. Разбить же большую тему на соответствующие частям отдельные, хотя бы условно законченные подтемы, очень трудно. По крайней мере, здесь мне это не удалось.

Еще когда начинал заниматься   блогом, интересовался оптимальным размером новой публикации. По этому поводу, по-моему,  сколько авторитетных веб-мастеров,  столько и мнений. Поэтому приходится ориентироваться на собственные ощущения и впечатления. Знаю, что в зависимости от актуальности темы, языка, стиля изложения, наличия иллюстраций внимательно читаю первые 700-1500 слов. Далее «буковок становится очень много»  и начинаю читать «по диагонали». Хотя делать этого не умею. Соответственно, правильными в этом случае мои выводы не назовешь.

Если судить по количеству и качеству комментариев в «Дурдоме» к «Частям» с размерами их я почти угадал. В основном (за редким исключением) писали коллеги, внимательно прочитавшие текст и сделавшие собственные правильные выводы.

Все сказанное, конечно, относится только  к добросовестному читателю новой публикации, имеющему свою четкую гражданскую или нравственную позицию и желающему и умеющему дискутировать. Или выразить автору свое согласие.

Сказанное, конечно же, совершенно не относится к троллям. О них не раз поднимался  вопрос на страницах разных сайтов и ничего нового и интересного я добавить не могу. Тем более сделать, какие-то обобщенные выводы, Но, тем не  менее… Не будучи «квалифицированным» конспирологом, не берусь утверждать и делать правильные выводы, но тем не менее, сильно подозреваю, что появляется новый вид этого «зверька» Мне кажется, с приближением  выбором уже появились тролли, которые заглядывают на страницы сайтов «по долгу службы» — отрабатывать денежки за работу по  поднятию рейтинга конкретного политика.

В связи со сказанным, думаю при подготовке новых публикаций нелишне предварительно сделать правильные выводы.

Комическое и трагическое

Комическое и трагическое, как говорят классики, в жизни очень часто рядом, тем более в политике.

(окончание, начало в Баба Параска как символ революции)

В самом начале  этого длиннющего сочинения я пообещал еще возвратиться к бабе Параске. Возвращаюсь.

Понимаю, баба Параска и (чуть не сказал, извините, баба Шура)  Александра Кужель фигуры несоизмеримые. По качеству прически, косметики, упаковки, умению трепаться и способности проникать в высокие кабинеты.

Комическое  и трагическое.  Баба Параска однажды заняла свое  место в политике. И осталась на нем, на этом своем месте до конца жизни. Поэтому ее и смогли предать только один раз. Как уже говорил, комического в Параске не больше, чем в любом фанатике. Все остальное – трагедия преданного  и преданого человека.

А Александра Кужель … Александра Кужель – почти чисто комический, даже где-то гротесковый персонаж. Трагического и драматического в  ней всего ничего – разве что полное отсутствие самокритики и адекватной самооценки. Если мне скажут, что «я больше ни одному выродку служить не буду» — это самокритика, я скажу,  нет. Это примитивный пиар-ход. Почему-то сработавший.

Баба Параска мне немного симпатична. Баба Шура – нет, и даже хуже.

Куда идет она – понятно. А куда идем мы?

В Верховную Раду-2012  наша главная героиня, думаю,   несмотря на все, пройдет. Но это ни в коем случае не будет говорить о феномене  Кужель. Увы, это будет говорить только о феномене  украинского электората: такое уж у него перманентное несчастье – выбирать попрыгунчиков, хвастунов и балаболов. Не уверен, что от  нее там будет польза избирателям, но в самой Раде от  бабы Шуры будет смешно и весело, комично, но не трагично. Но если она станет пятым президентом – уже лично  я, ни капельки не народный депутат, буду бешено хохотать. Но очень недолго. Длительный смех для «пересічного» украинца, знаете ли, всегда переходит в слезы. Они всегда рядом – комическое и трагическое.

Конец