Предварительные результаты выборов

Предварительные результаты выборов – возможно ли их предвидеть самому?

(окончание, начало в Смешанная избирательная система: памятка избирателю)

Пропагандируемый мною «метод» годиться не только для  некоторого предвидения результатов выборов. Иногда он может помочь уберечься от горьких разочарований по поводу надежд, связанных с  вдруг появившимся героем.

Хвастаться, так хвастаться! Основываясь на своих «приёмах и методах», я ещё до начала последних президентских  не только почти угадал предварительные результаты выборов, но и  все дальнейшие метаморфозы Тигипко, от  несгибаемого,   сильного профессионала  до  гигиенической прокладки  в правительстве Азарова, выполняющей всю грязную «реформаторскую» работу. Не верите? Если не жалко времени, полистайте мой блог Грязная украинская политика и ее дельцы. Обратите внимание на даты появления постов о Тигипко  (первый пост — Взращённый ленинским комсомолом отважный боец за дензнаки).

Предварительные результаты выборов? Не знаю, дождусь ли я в комментариях вопроса, применял ли я свой «метод» на выборах и каковы «результаты»? А ответить хочется. Отвечаю. Применял почти всегда. И ни разу не  угадал  — мой «протеже» всегда проигрывал. Всего один раз «метод» проигнорировал, потому что поддался  всеобщей эйфории и эмоциям. Тогда я из двух зол выбрал меньшее. Зато мой «протеже»   выиграл.  Тогда выиграл   Ющенко.

А если в результате тщательного просеивания через сито моего «метода» не останется ни одного достойного, кому бы стоило отдать голос? Что делать? Отвечаю – не зна-ю. Может, кто-то подскажет?

Кто из читателей вдумчиво прочтет это ИМХО, непременно поставит вопрос: «А кто это говорит?». Увы, ответа у читателя нет. А я помочь ничем не могу. Ибо, что бы о себе не рассказал – это будет субъективно. А вот зачем я это говорю?..  Могу сказать.  А может, хоть одна троянская свинья на будущих выборах  хоть на один голос да получит меньше… (Смех за кадром…) А, может, зато еще до их начала мы уже будем знать предварительные результаты выборов…

Политические скандалы и обеспечение благоприятных условий

Политические скандалы и обеспечение благоприятных условий со стороны власти должны сильно насторожить избирателя.

(продолжение, начало в Смешанная избирательная система: памятка избирателю)

Еще, если не забыли, надо, прежде чем вникать в речи, ответить для себя на вопрос «зачем он это говорит». В случае с клиентами  здесь все будет просто.  Все будут говорить и действовать только ради того, чтобы быть избранными, чтобы обеспечить благоприятные условия себе на выборы. И те, которые действительно достойные  попасть в Верховную Раду. Таковы правила игры.

И все-таки о «зачем он это говорит» не стоит забывать, слушая, например, богатенького дядю, когда он будет рассказывать, сколько бабла он нажертвовал на то-то и то-то, скольким сирым и убогим помог. Так ли уж из- за христианской любви к ближнему? Как давно, за сколько лет (месяцев) до выборов он начал это делать? Не только ли для обеспечения благоприятных условий на выборах?

Кроме вышеперечисленных моментов, в период избирательной кампании при «исследовании» клиентов очень полезно обратить внимание  на, так сказать,  «окружающую среду».

Обеспечение благоприятных условий для кандидата в депутаты  — явный признак троянской свиньи.

Никогда не проголосую за «чемпиона» по количеству бигморд на единицу полезной площади. Это или включен мощнейший административный ресурс, или огромное личное бабло, вложенное в избирательную кампанию. Которое, победив, кандидат тут же ринется «отбивать», то есть возвращать любыми способами, в первую очередь политической проституцией и воровством.

Уже не помню, где-то или прочел, или услышал умный совет присмотреться к тому, как действующая местная власть (как правило, контролируемая  на сегодняшний день регионалами) относиться к тому или иному кандидату, обеспечивает ему благоприятные условия.  Если этот пламенный р-рэволюционер,  размазывая власть по стенке,  призывая завтра идти на баррикады,   почему-то имеет лучшие места для своих бигморд, лучшие залы для встреч с избирателями, собирает восторженную местную прессу…  Вас это не насторожит? Меня очень. Потому что я знаю – это тактика «троянской свиньи» в действии.

Политический скандал – это плюс или минус?

Для нашей страны, увы, не редкость, когда известная особа попадает в крупный политический скандал. Воровство в особо крупных размерах, хулиганство, рейдерство, педерастия, педофилия… Как правило, эти скандалы по разным причинам заканчиваются громким или тихим пшиком (или пшуком?). Но запашок-то остается…

Я к тому, что в цивилизованных странах общественный деятель, ствший «героем» политического скандала (и не только политического), за редким исключением, на выборы  больше не пойдет. Потому что, если, в конце концов, даже обычный суд его оправдал, это еще не значит, что его оправдает суд общественный. Кроме того, деятелю стыдно перед избирателями только потому, что он так некрасиво перед ними «засветился» и не обеспечил себе благоприятные условия.  Потому что он их уважает.

Уважает своего избирателя украинский кандидат в нардепы, если его рыло по кончики волос в пуху, он не «вылезает» из политических скандалов и   все равно лезет: «Выбери меня!»? Лично я за такого, кто меня не уважает,  голосовать не стану. Не умрет, если будет зарабатывать не хлеб с маслом и икрой другим трудом, не нардеповским.

Может, кто-то скажет, что суд над Тимошенко, Луценко и другими членами команды – это ведь тоже скандал. Правильно – огромный политический скандал. Но не для подсудимых, а для Януковича и его киреевых и ситайл. Для Тимошенко и  Луценко – это признанные всей Европой политические репрессии. Которые для всей Украины, к сожалению, стали позорным политическим скандалом.

(окончание)

Уровень доверия избирателя

Уровень доверия избирателя надо заслужить.

(продолжение, начало в Смешанная избирательная система: памятка избирателю)

Насколько   богат наш клиент?

Конечно, никогда «богатый» и «плохой» не были синонимами.  Встречал много людей, свое немалое состояние обретших  благодаря   честному труду и способностям.

Но все же…  Для Украины гораздо более традиционно, что богатый – это жирный кот, который вчера был «кидалой», рекетиром а сегодня, благодаря «крутизне» пробился к корыту.     Или, наоборот, вчера был «шестеркой», а сегодня,  благодаря пресмыканию перед более сильным, пристроился рядом около того же корыта.    Заслуживают высокого уровня доверия избирателя такие клиенты?

Компенсируя внутреннее  убожество, сегодня эти ребята удовлетворяют   свои «высокие духовные» потребности, разьезжая на крутых иномарках, летая на собственных вертолетах и т.д. и т.п.  В общем, см. Украинские олигархи как потомки Гаргантюа – большой глотки.

Чтобы эти ребята вдруг озаботились интересами державы, тем более ее нищих граждан – очень проблематично…

Короче, я выберу кандидата с нормально развитыми потребительскими инстинктами при остальных равных условиях.

Уровень доверия избирателя должен зависеть и от    характера клиента. Конечно, не стоит разбираться в сложнейшем комплексе психологических свойств человека, который в науке называется  направленностью личности.  Для этого потребуются определенные познания психологии как науки… Да  и с ними будет очень сложно.  С учетом того,  что на «крупных»  клиентов  будут работать имиджмейкеры, политтехнологи и пиарщики.  Которые сделают все, чтобы их клиент предстал перед избирателем в наилучшем свете:   пушистым, белым  и  таким, без которого ну никак не обойтись.

Но думаю, если поставить себе конкретную цель и внимательно присмотреться к   клиенту, проанализировать его предвыборные «спичи», то     дешёвого хвастунишку, позера и лжеца можно легко «вычислить». И только после этого принимать решение, достоин ли он нашего голоса.

Итак, думаю,   предложенная «схема» поможет    составить для себя более менее полное представление о клиенте и определить кто это. А главное, надо ли   воспринимать его на полном  серьёзе.   В общем, какой он заслуживает уровень доверия избирателя.

(продолжение)

Политическая проститутка — реальный персонаж

Политическая проститутка — реальный персонаж украинской политики: как его «вычислить», чтобы в очередной раз не  наступить на грабли.


(продолжение, начало в Смешанная избирательная система: памятка избирателю)

Как узнать,  кто это говорит?  Элементарно. Надо обратить внимание всего на несколько моментов биографии    клиента – реального персонажа украинской политики. Основываясь на них, составить для  него простейшую «психолого-педагогическую характеристику» и ответить для себя на один единственный вопрос:  не политическая ли это проститутка, можно верить – нельзя верить?

Кем был кандидат до 1991 года, т.е. при советской власти?

Если был он успешным партийно-комсомольским функционером, занимал высокие посты в партийно-номеклатурной иерархии — такого человека дальше можно не слушать. Поверьте, я перевидал их много. На 99% эти реальные персонажи —  брехуны и    хитрые или не очень приспособленцы, политическме проститутки. Другим тогда карьера была просто заказана. Будут такие защищать чьи-либо интересы, кроме своих? Не говоря уже об  отстаивании интересов простых людей?

Если же вы считаете, что такие реальные персонажи как Леонид Кравчук, бывший главный номенклатурный идеолог КПУ, или Сергей Тигипко,  бывший идеологический секретарь  Депропетровского обкома комсомола,  изменились и сегодня стали не политическими проститутками, а полезными для государства и народа людьми, я вам как говориться, ничем помочь не могу. Могу только посочувствовать и напомнить: взрослые люди не меняются. Кого такая категоричность не устраивает, могу чуть-чуть подправить: в тысячу раз чаще не меняются, чем меняются.

Вот почему я, очень умеренный во всем человек,   всегда поддерживаю такую радикальную процедуру как люстрация. Только умную люстрацию, которая оставит за политическим бортом политических проституток и других «бизнесменов» от политики.   Только кто ее осуществит?

Если клиент,  реальный персонаж, не замарал себя до 1991 года, можно идти дальше и «исследовать» следующий момент.

В скольких партиях (парламентских фракциях) побывал,  с кем дружил или пытался дружить клиент, в чьих «командах» состоял? (Скажи мне кто твой друг…)

Если клиент сменил 3-5 партий или фракций, может ли такой человек в дальнейшем быть последовательным и принципиальным и выполнить то хорошее, что обязательно будет обещать в предвыборой программе или с трибуны?

Если кандидат дружил или прислуживал Кучме, Ющенко, Тигипко, Балоге, (о Янукоазарову я уже и не говорю) или другим-разным, драл за них горло  в телеящике, прессе, Интернете, можно такого клиента воспринимать всерьез? Реальный персонаж не искал личной выгоды, а честно заблуждался в моральных и деловых качествах «друга»? Так нахрен нам   такой лох в «слугах народа»? Он что, в 40-60 лет вдруг резко помудреет? Вы   в жизни рядом с собой встречали таких реальных персонажей. Которые вдруг ни с того, ни с сего стали мудрыми. Тем более – порядочными. А не политическими проститутками.

(продолжение)

Простое правило

Простое правило, как не оказаться лохом на выборах и после них.

(продолжение, начало в Смешанная избирательная система: памятка избирателю)

Когда-то   мудрый человек посоветовал мне, молодому и наивному, запомнить простое правило: «Прежде чем слушать и внимать тому,  что говорит человек, постарайся ответить себе на вопрос, кто это говорит и зачем он это говорит».  В последовательности кто, что, зачем возможны варианты, но для «исследуемого вопроса» это не существенно, поэтому я их опускаю.

Не скажу, что,  я теперь стал таким же мудрым, как   мой гуру. Но всегда после очередной серьезной неприятности, отряхиваясь, анализирую  и прихожу к выводу, что вступил в говно только из-за игнорирования  этого простого правила. Или из-за того, что темп событий не позволил  тщательно и обдуманно применить его.

Есть ещё один житейский (а может и научный) закон, который я всегда стараюсь помнить, если сильно не хочу оказаться лохом. Взрослые люди по своей внутренней сути не меняются. Даже в умной литературе приходилось читать: из проституток получаются верные жены. Брехня полная. Лично я в жизни никогда такого не наблюдал. А вы? Если и найдётся одна такая на десять тысяч, то это будет только исключение, подтверждающее правило. Проститутка  по внутренному содержанию  всегда будет оставаться проституткой. Тем более политическая проститутка.

Итак, как распознать троянскую свинью? Беру на себя смелость утверждать, что это, при желании, совсем не сложно. Если следовать описанной выше последовательностью восприятия соискателя нашего голоса и помнить, что взрослый человек не меняется. Все это вместе взятое я с разрешения читателя в дальнейшем буду называть просто простым   А соискателя нашего голоса на выборах  назовем «клиентом».  Впрочем, почему в кавычках? Просто – клиентом.

Итак, в принятой нами терминологии поставленная задача звучит так: как в клиенте  распознать троянскую свинью с помощью нашего простого правила.

(продолжение)

Смешанная избирательная система: памятка избирателю

Смешанная избирательная система: памятка избирателю – это не агитка, это попытка объяснить читателю, что такое троянская свинья.

Нет, я знаю, что троянских свиней не было, а был троянский конь. Но назвать тех особей, о которых хочу поговорить, «конями» — это для них чересчур большой комплимент. Конь – красивое, трудолюбивое и благородное животное. Особи – не такие.  Наоборот.

Смешанная избирательная система. Могу похвастаться, что ещё задолго до принятия нового Закона о выборах, я публично предсказывал, что он узаконит именно ее — смешанную систему, при которой   50% нардепов будут избираться по мажоритарным   округам (см. «Борцы за справедливость»). Хотя, хвастаться особо и нечем. Это с самого начала было понятно и коню (обыкновенному, не троянскому).

Недавно писал, что у верхушки регионалов неплохо развита чуйка, разновидность животного интеллекта, позволяющая неплохо ориентироваться в складывающейся ситуации и вовремя хапнуть жрачку, добычу или обезопасить себя.  Не иначе как чуйка подсказала регионалам и их власти, что на будущих выборах в Верховную Раду им по партийным спискам особо ничего не светит, поэтому им нужна смешанная избирательная система. И теперь основную ставку они будут делать на мажоритарщиков, причем мажоритарщиков  замаскированных  и заминированных   (как вирус-троян), то есть троянских.

Памятка избирателю для того и нужна, чтобы не «подорваться» на смешанной избирательной системе

Почему  замаскированных?   Потому, что  будут отрицать свою какую либо связь с регионалами,  будут ярыми оппонентами сегодняшней власти, будут говорить и делать только то, что хочет услышать и увидеть избиратель. Почему  заминированных?  Потому, что очутившись в Верховной Раде, они тут же  скинут маску  и примкнут к властной фракции. То есть взорвут  Верховную Раду изнутри, как когда-то «начинка» троянского коня Трою. Или, что нам более современно и актуально, окажутся    уже известными и понятными тушками. Мне нравится называть их  троянскими свиньями. Так и буду их дальше называть в этой памятке избирателю.

Впрочем, как их называть – это совершенно не важно. Как их распознать – вот в чём вопрос.

Именно этому посвящается данная памятка избирателю в условиях смешанной избирательной системы.

(продолжение)

Порядок подготовки документов

Порядок подготовки документов в Европейском Союзе из ряда вон…

Никогда бы не тратил лишнее ИМХО на этого нардепа-регионала. Отношу его к спикерам-середнячкам ПР, каких десятки, чьи месседжи и тезисы можно объединить одной общей темой «Все хорошо, прекрасная маркиза!». Если бы вчера на «Республике» с Анной Безулик  он не выдал (на знаю как для кого, а для меня - да) сенсацию

Никогда бы не тратил лишнее ИМХО на этого нардепа-регионала. Отношу его к спикерам-середнячкам ПР, каких десятки, чьи месседжи и тезисы можно объединить одной общей темой «Все хорошо, прекрасная маркиза!». Если бы вчера на «Республике» с Анной Безулик  он не выдал (на знаю как для кого, а для меня — да) сенсацию.

Оказывается 19 декабря, на саммите «Украина – ЕС» ничего не произойдет.

Порядок подгототовки документов в Европейском Союзе находится в таком беспорядке, что мы напрасно на что-то надеялись

«Евросоюз не может подготовить соглашение к парафированию… Это официальная информация: на сегодняшний день  текст Соглашения об ассоциации не подготовлен».  И далее ,»…юридические службы сегодня в Еврокомиссии согласовывают политическую часть с юридической, она не сверена, эти блоки готовились в разное время, разными подразделениями Евросоюза, они не согласованы». Вот так!

После этого меня по голове как двумя обухами два вопроса:

  1. Куда мы, «задрав штаны» (С.Есенин)? В союз стран, которые:

а) назначив конкретную дату;

б) имея годы на подготовку;

в) на глазах у мировой общественности?

г) оказываются несостоятельными согласовать одно с другим и подготовить необходимые документы?

По долгу службы иногда к конкретному сроку (очень срочно) приходится сталкиваться с порядком подготовки документов. Как правило, справляюсь. Последний раз облажался. Документы надо было подготовить за один день. Мы с секретаршей почти справились. Но вышли из строя мой и сразу два  ближайшие ксерокса.

В ЕС над подготовкой документов работала армия чиновников и советников. Срок – годы. Что, сломались все ксероксы!?

У нас что, в правительстве и других «органах» государства своей необязательности и бардака не хватает, мало своего беспорядка в подотовке документов? Идти в ЕС, чтобы научиться этому?

Второй вопрос требует маленького отступления.

Как-то давненько (типа, сейчас я уже не такой) занес меня «вираж» в    рыгаловку. Немало покушав и «накушавшись», подружился с местным постояльцем-аборигеном. То да се, какие-то неизвестно откуда взявшиеся общие «темы», длинные и с тостами. Подружились мы с Петей. Расставаясь, обменялись телефонами и адресами. И я пригласил нового  друга на селдующий день к себе в гости.

Думаю, история настолько рядовая, что большая половина персонала ДД отмахнутся: «Нашел о чем рассказывать. Такое с каждым случается сотни раз». Согласен. Если бы на следующий день я так бы не мучился

Во-первых, знаете от чего… Во-вторых, тоже знаете… А в третьих, меня как человека порядочного (я так думаю) било по голове: «Пригласил человека! Он же придет! А я?!» В общем, может помните, как Вицин между Никулиным и Моргуновым в кчестве шлагбаума  перед надвигающимся   движущимся средством. В конце концов я позвонил новому другу Пете и наплел ему кучу причин, по которым его «принять» не смогу. А сумел я принять такое мужественное и однозначное решение только потому, что вспомнил запах петиных носков, забивавшем в рыгаловке все остальные ароматы. У себя дома в тот день я б его просто не пережил.

А теперь второй вопрос.

2.Почему европейцы не знают порядка подготовки документов? Почему    европейцы поступили  с Украиной  так не по-европейски?

Не знаю, сколько мучились европейские политики, пока придумывали версию со «сломанным ксероксом», но, думаю, главным аргументом послужил «запах».

Уважаемые читатели! Кто-нибудь из вас договаривался  с ЕС о саммите на 19 число? Я – нет. Уверен, и вы – нет. Так кого так небрежно, не по-европейски кинули чиновники Брюсселя: не знаем порядка подготовки документов?  Не нас, украинский народ – правильно? А власть страны Украина. С которой обошлись, как я когда-то с вонючим Петей. Я на европейцев за себя не обижаюсь. А за своих правителей – даже наоборот. Почаще бы их так: мордой — и в говно. Это нашей власти не повредит. Как там? Говно к говну не пристает.

А нам мелочь – а приятно… Когда их – мордой в говно.

Как бы: «Мы не знаем порядка подготовки документов…»

Школа журналиста

Школа журналиста: есть ли она у лауреата журналистских премий Евгения Киселева?

(окончание, начало в Хлеба и зрелищ)

Вот Шустер – тот хитрит. Посадит у себя безвылазно Жванию (см. Политические анекдоты о грузинах) и тот поливает власть, поливает. Во, думаешь, у Савика свобода слова и мнений, во дает! И только потом вспомнишь, что говорит-то правильные вещи классическая тушка, которой верить ну никак нельзя. И начинаешь дергаться: вещи говорятся правильные, а верить нельзя… Хрен поймешь. Развел Савик красиво и по полной программе. Чувствуется школа журналиста. И еще подобных штучек в арсенале Шустера имеется…  Впрочем, извините, отвлекся.

Нет, Евгений Киселев, конечно, не опускается, до такого, как его однофамилец  Дмитрий, работавший когда-то на ISTV и на вопросы, почему доверенные люди президента, поставленные им на ключевые посты,   так безбожно воруют, закатывал глаза, воздевал к небу руки и возмущенно вопрошал: «И в этом тоже Кучма виноват?!». Евгений Алексеевич ведет себя все-таки умнее. Но все равно не хитро, а хитрожопо.

Школа журналиста у Евгения Алексеевича другая. Ведя, например, диалог с протестующими чернобыльцами, он вдруг «забывает» об из требованиях и проблемах, а все внимание, загадочно подергивая усами и улыбаясь, фокусирует   на величине «чернобыльских» пенсий. Нехорошо, мол, получать намного больше других. Несправедливые требования! (См. Информационная политика и «лучшие» журналисты)

Отдельное «исследование» можно было бы сделать по «тактике» Киселева при его диалогах с VIP-клиентами «Большой политики». Один на один. В очищенной от неудобных журналюг и оппозиционеров студии. Конечно, мне неизвестно, согласовываются ли вопросники предварительно. Ведь в них даже проскальзывают неудобные  вопросы.  Что, в общем, говорит о неплохой школе журналиста. Но почему-то априори получается, что Азаров, Хорошковский, Тигипко, Кузьмин всегда побеждают «въедливого» Киселева со счетом 10:1.

Иногда Евгений Алексеевич по серьезному хочет выиграть у визави. «Мне деньги платят за неудобные вопросы», — часто говорит  он. За это   признание   журналиста можно было бы и похвалить: школа журналиста! Если бы, напоровшись с этими вопросами на серьезного противника, он не проигрывал вчистую. Как-то, давненько уже, попытался побоксировать с Юлией Тимошенко, то ли на правовом, то ли на экономическом ринге. Получил такой прямой справа, что… Вспомнился даже не бой Кличко, а волк из анекдота, который (неграмотный!) полез читать, что там у кобылы написано на заднем копыте… Не держит удар лауреат многих журналистских премий, не держит…

Иногда Евгений Алексеевич по серьезному хочет выиграть у визави. «Мне деньги платят за неудобные вопросы», - часто говорит  он. За это   признание   журналиста можно было бы и похвалить: школа журналиста! Если бы, напоровшись с этими вопросами на серьезного противника, он не проигрывал вчистую. Как-то, давненько уже, попытался побоксировать с Юлией Тимошенко, то ли на правовом, то ли на экономическом ринге. Получил такой прямой справа, что… Вспомнился даже не бой Кличко, а волк из анекдота, который (неграмотный!) полез читать, что там у кобылы написано на заднем копыте… Не держит удар лауреат многих журналистских премий, не держит…

Зачем надо было выписывать из России Евгения Алексеевича Киселева? Нет, для пользы дела Хорошковского – это понятно. А вот для пользы ли дела вообще,   взращивания профессионализма  на канале «Интер», развития в Украине интеллектуального телевидения?

Как любил говорить наш любимый доцент высшей математики, накушавшись с нами в общаге: «В задаче спрашивается нах…?»  А если попроще,  без высшей математики, то – зачем?

Как там отвечали о подвешенном рояле футуристы? А что скажем мы   о школе журналиста?

Смотреть телеведущего и слушать речь телеведущего

Смотреть телеведущего и слушать речь телеведущего Евгения Киселева не так легко, как хотелось бы.

(начало в Хлеба и зрелищ)

А может, всё переусердие режиссеров и дизайнеров (а дизайн и интерьер там – вааще! Это вам не рояль за ножки подвесить)  сглаживается большим профессионализмом ведущего, тем более, читал, он лауреат многих журналистских премий  и вообще в России много чего на телевидении наделал.

Смотреть телеведущего, а, особенно слушать речь телеведущего, увы, очень непросто. «Э-э-э, у-у-у,   вот разрешите спросить…  А-а-а, м-м-м, а не кажется ли вам?.. Мг, мг!».  И губами так пожевать, и усами так подергать, и очки раз пять поправить… Я, конечно, понимаю, что негоже смеяться над физическими недостатками человека. Но ведь речь сейчас не о человеке вообще, а о речи телеведущего-профессионала. Для которого чистая от междометий речь и отсутствие отвлекающих гримас – вопрос профессионализма. Смотреть то на телеведущего нам приходится… Не идет же дальтоник в эксперты по колористике или лишенный музыкального слуха в скрипачи…  Ну есть проблемы, сходите к логопеду, Евгений Алексеевич, неврологу платному. На бабло-то хозяева, думаю, не скупятся.

Смотреть телеведущего и слушать речь телеведущего

Смотреть телеведущего, а, особенно слушать речь телеведущего, увы, очень непросто. «Э-э-э, у-у-у,   вот разрешите спросить…  А-а-а, м-м-м, а не кажется ли вам?.. Мг, мг!».  И губами так пожевать, и усами так подергать, и очки раз пять поправить…

Вспомнил в самом начале о поэтах-футуристах с их замысловатыми тропами и у самого, черт знает откуда, возникают сложнейшие ассоциации. Не могу отделаться от мысли, что Киселев мне напоминает Борю Моисеева, поющего «Глухонемую любовь». Не всем же понятно, что глухонемая от того, что вслух о ней не заговоришь (нельзя, не поймут правильно ориентированные). Вот и приходится Боре в процессе исполнения ножкой так дрыг-дрыг, попкой так круть-круть. Намекает, мол. А на что намекает Женя, когда губами так жвяк-жвяк, усами —  смык-смык? Смотреть-то на телеведущего миллионам приходится.

Тьфу, черт, какая херня в голову лезет, стоит вспомнить футуристов и   посмотреть телеведущего и послушать речь телеведущего «Большой политики».

Евгений Алексеевич, извините, правду говорю, никогда в жизни не сомневался в вашей нормальной ориентации. Правду говорю!

А вот в честности и искренности – сомневаюсь всегда. И даже не потому, что самый слабенький среднестатистический следователь, опираясь не свои посредственные знания психологии, просто обязан сомневаться в правдивости субъекта, затягивающего речь, постоянно шевелящего ушами (условно говоря) и периодически «проверяющего» кончик носа или подбородка. В вашей искренности я сомневаюсь, потому что вижу, какой вы хитрожопый.

Хитрожопить – хитрить жопой, тупо, неубедительно, не видя, что твоя хитрость видна самым невооружонным глазом, читается как букварь (не Википедия).

Именно эта особенность и «способность» Киселева бросается в око, стоит чуть внимательней посмотреть на телеведущего и послушать речь телеведущего.

(окончание)

Хлеба и зрелищ

Хлеба и зрелищ? С хлебом напряженка, а зрелищ – будьте любезны!

Когда-то читал, как в начале прошлого века на свои поэтические концерты заманивали поэты-футуристы. Зазывала направлял людей с улицы в подготовленный для выступления зал. Те заходили и видели  над сценой подвешенный за ножки к потолку рояль. Заинтригованные, оставались. Заинтересованно встречали каждый новый номер, надеясь на объяснение «тайны» рояля. В конце, так и не дождавшись, засыпали вопросами организаторов концерта: «Зачем рояль?!». Те отвечали: «Незачем!»

Эта, то ли историческая история, то ли историческая байка   мне обязательно вспоминается, когда (все реже и реже) захожу не ток (разговорное)-шоу «Большая политика» с Киселевым и предо мной предстает зрелище пристроившегося за роялем лабуха, с показательно отсутствующим видом осоловело, то засыпая, то просыпаясь, лабающего что-то свое. Иногда переигрывая и заглушая говорящих.

когда (все реже и реже) захожу не ток (разговорное)-шоу «Большая политика» с Киселевым и предо мной предстает зрелище пристроившегося за роялем лабуха, с показательно отсутствующим видом осоловело, то засыпая, то просыпаясь, лабающего что-то свое. Иногда переигрывая и заглушая говорящих.

Нет!   Я ничего не имею против музыканта. Человек, как может, зарабатывает на хлеб (не стреляйте в пианиста – он играет, как умеет!). Может, он даже виртуоз в своем деле. Но, вообще-то, если захочется  послушать виртуоза, я включу другую программу…   А зачем рояль с музыкантом  поставили на разговорной программе?

Хлеба и зрелищ? Насчет первого, народ, пока погоди, а зрелище – будьте любезны. Поражает воображение на разговорной программе обилие других суперэффектов. Казалось бы, пришли люди подискутировать, поспорить,  миллионы телезрителей сели перед ящиком их послушать, подумать…

Повторюсь, редко захожу на «Большую политику» и то «попадаю». То в студию закатят пятиметровый мячик. То расставят десятка два униформистов, которые в продолжение всего разговора размахивают огромными то ли флагами, то ли знаменами. Здоровенные ребята – и не устают… То выпустят побегать на арену трех -четырехметровый макет самодвижущегося  рыжего медведя, символизирующего то ли «Единую Россию», то ли президента Медведева… Зачем? Типа, хлеба вам мы уже дали, а вот и зрелища?

 

Нет, я понимаю, «шоу» — это зрелище. Но все же на первом месте — «ток», то есть возможность поговорить и послушать. А посмотреть – все-таки на втором. И «посмотреть» должно помогать послушать и понять. Если, конечно, над программой не работают специалисты Хорошковского по «промывке мозгов» и не решают с ее помощью какие-то свои задачи. Например, с помощью зрелища отвлечь внимание от «хлеба» — протестов чернобыльцев, фермеров, роста цен, тарифов на коммунуслуги и т.д. Только у меня от всех этих спецеффектов мозги что-то не промываются, а, наоборот,    заси…, извините, засоряются. Впрочем, вполне возможно, именно это и есть сверхзадачей программы…

Засрать обывателю мозги, превратить украинцев в стадо, которому надо только хлеба и зрелищ.

(продолжение)