Проблемы психоанализа в политике

Недавно, глядя «Большую политику» с Киселевым, я секунд на 20 зауважал Ющенко. За искренность и даже надрыв, с которым он произнес: «Я ненавижу политику!» Но секунды пролетели быстро, и возникают вопросы. А могли бы Сухомлинский или Амосов сказать, что они ненавидят педагогику или кардиологию? А если бы сказали, то можно ли было бы их подпускать к человеческим душам или сердцам?

Не надо быть психоаналитиком, чтобы увидеть: глубокая обида на народ и политиков, которые не хотят по достоинству оценить   величие его персоны, трансформировалась у Ющенко в ненависть к политике как сфере деятельности. И опять вопрос. А можно ли мелочно-обидчивого человека, пожираемого самым разрушительным человеческим чувством – ненавистью, подпускать к власти? Нельзя! И в этом мы убедились.

Темы в тему:

Политическая опасность — пошлость

Когда-то популярный украинский дуэт

Ну, хоть плачь, не идут хохлы президентским курсом

Несмешной политический анекдот

Наконец-то политические бойцы вспомнили!

Наконец-то свершилось! Даже Президенту на «Большой политике» с Киселёвым  от 27.11.2009г. был в лоб поставлен вопрос, как получилось, что рядовой украинец в демократической стране оказался в роли крепостного. Правда, тот вопроса или «не понял», или не снизошёл до рассуждений на столь «прозаичную» тему. В общем, между ответом и вопросом практически никакой логической связи не было. Говорил Ющенко, как всегда, по принципу «кому что болит». Впрочем, тут всё ясно, и я сейчас не о том.

О  полном отсутствии демократических свобод в Украине для рядового гражданина наконец-то заговорили в полный голос. Ну, вот взяли все и проштудировали  опусы Прокопа четырнадцатого на его блоге о наличии демократии в Украине (шутка!).  И о сафари на живого человека вспомнили, и о крепостничестве на барских угодьях   вспомнили, и о беззащитности перед работодателем вспомнили… Все вспомнили. И не просто вскольз так вспомнили. А именно для аргументации  «открытия», что демократией в Украине и не пахнет. Видишь родной, любимый народ (читай электорат), все мы знаем о твоих проблемах и понимаем. И тут  самое интересное. Оказывается, нет демократии, конечно же, по вине  политических противников открывателя этой истины. А, что делать? Как же добиться  настоящей демократии в Украине? Ну, конечно же, голосовать или за самого «открывателя» или за кандидата в президенты, коего «открыватель» проталкивает.

Знаю двух соседей. Один богатый, живёт на пятом этаже, другой бедный, — на четвёртом. Как правило, богатый в упор не замечал бедного; не то, что принципиально не отвечал на «здрасте», а ещё и мусор с балкона норовил ссыпать в форточку соседа снизу. Но все это продолжалось, пока не залил бедолагу. И тут настал момент истины. Смета расходов на ремонт и возмещение других ущербов, оказалась настолько весомым аргументом для уважения, что богатенький  сейчас и шапку первый гнёт, и детей бедного соседа с днем рождения поздравляет, и музыку сам в четверть уха дома слушает. Только бы «нижний» не доводил дело до суда. Не правда ли ситуация в чём то похожая?  Запахло выборами, и «слуги народа» быстренько увидели и вспомнили, что  для «маленького» украинца  нет никакой демократии. А  у него есть чувство достоинства, и он хочет,  в конце концов, жить как человек, а не быдло.

Или ещё параллель.  Позволю себе чуть модернизировать классику. Муравей,   униженный и забытый, пахал  без продыху на себя и Стрекозу. Стрекоза жировала, балдела, ради разрядки устраивала разборки с себе подобными. Тут бамц,   выборы! А выбирает-то – в основном Муравей… Народ украинский за трудолюбие с муравьем, конечно, сравнить можно. Только, к сожалению,  не с  крыловским. Мудрости сказать: «А пойдите вы все…, попляшите!», —  увы, не хватит.

Темы в тему:

«Пересічний»-  значит, никакой

Беспредел на зоне «Украина»

Пора научиться уважать себя

Почему избирающиеся  имеют избирающих за идиотов?

Примеров много, остановлюсь на одном. Политическая реклама.  Сидит или бодреньким шагом вприпрыжку дефилирует хорошо отпасенная, холеная, упакованная в обвертку за многие тысячи у.е., известная своими многими неблаговидными поступками особь и несет бред, как она вся изболелась за нищего украинца, что только она знает, как его сделать счастливым и богатым,  что она видит и слышит каждого из нас, что без неё мы просто пропадём, что она самая: великая, сильная, мудрая, честная. Ведь вбить все это в голову можно только под гипнозом и зазомбированному идиоту.

Мы, что – такие? Ведь кого-то же из них выберем…

Темы в тему:

Одни хвастуны

Особенности политической рекламы в Украине

Воздействие экономики на политику во время выборов

Одни хвастуны

Почему мы выбираем хвастунов?

Вспомните, в детстве в группе, в классе самыми неуважаемыми были дешёвые хвастунишки, у которых с языка не сходило: « Я самый умный, только я могу…, вот я какой хороший». Почему же, повзрослев и, вроде, поумнев, мы этих хвастунов, то же самое орущих с экранов телевизора, выбираем и президентами, и депутатами? Мы  что, хотим, чтобы нами правили дураки?  Ведь отсутствие самокритичности  — это признак слабенького ума.

Темы в тему:

Пора научиться уважать себя

Особенности политической рекламы в Украине

Воздействие экономики на политику во время выборов

Сомнительный памятник княгине Ольге

Так на полном серьезе заявляет Инна Богословская. Окстись, матушка! Гиперамбиции, святость, реинкарнация… Так и до диагноза недалеко.

Инна Богословская. В Киевской Руси я была бы княгиней Ольгой.

Так она на полном серьезе заявляет. Окстись, матушка! Гиперамбиции, святость, реинкарнация… Так и до диагноза недалеко.

Настоящая демократия

Инна Богословская. Пожалуй, единственный политик, способный составить конкуренцию Тимошенко…  В фанатичной страсти к Власти.

Инна Богословская. Демократия – это когда весь народ стройными рядами идет голосовать за Богословскую.

Приблизительно к такому выводу приходишь, слушая выступления Инны Германовны  на ток-шоу. Так и демократии скоро не захочется…

 

Одна, но пламенная страсть

Представлять не надо. Так преданна и последовательна в своей любви к власти, что и осуждать язык не поворачивается.

Юлия Тимошенко. Так преданна и последовательна в своей любви к власти, что и осуждать язык не поворачивается. А, вообще-то, поменьше бы фанатизма, Юлия Владимировна. Фанатизм — он вреден не только для здоровья, но даже для имиджа.

Политическая опасность — пошлость

Не мог подумать, что в музыке украинской политики местами может зазвучать полная гармония. Как еще можно оценить событие назначения Михаила Поплавского доверенным лицом Ющенко на предстоящих выборах? Один олицетворяет уровень культуры во власти (вернее, полное отсутствии первой), другой – власть в культуре (или полное доминирование первой над второй). Это же два берега у одной реки, это же зной и засуха, это же стакан водки и огурчик!

Кто из них есть порождением кого я не знаю да и знать не хочу. Но, что еще объединяет и смешивает их (даже более чем смычка бескультурья и власти) в одно целое – сказать могу. Сиамскими близнецами  этих двух представителей украинской «элиты»  делает Ее величество ПОШЛОСТЬ. Ее величество – потому что именно этим морально-эстетическим понятием можно охарактеризовать практически все, что делается  и в политике, и в культуре, и в искусстве Украины, и что привносят в перечисленные сферы   оба этих «немаленьких» украинца в частности.   Пошлость   правит страной…

Почему-то слово «пошлость» прежде всего ассоциирует у нас с неприличными анекдотами. На самом деле это очень широкое и емкое понятие, заслуживающее отдельного внимания. Читаем в Словаре по этике под редакцией И.С. Кона: «ПОШЛОСТЬ — морально-эстетическое понятие, характеризующее такой образ жизни и мышления, к-рый вульгаризирует человеческие духовные ценности, низводит их до уровня ограниченного обывательского понимания, npинижает саму идею достоинства личности. К многообразным проявлениям П. относятся: ограниченность интересов, низменность мотивов, мелочность в действиях, прикрываемые высокопарными рассуждениями  и сентиментальной мечтательностью…».   А  вот что говорил о пошлости  классик, приверженцем реализации идей которого я никогда не являлся, но за одно это его определение – снимаю шляпу.  Итак, Карл Маркс о воинствующей пошлости: «Плоская, безудержно-болтливая, фанфаронствующая, хвастливая… претенциозно-грубая в нападении и истерически-чувствительная к чужой грубости; неустанно проповедующая добрые нравы и неустанно их нарушающая; комично сочетающая пафос с вульгарностью…  одинаково высокомерно противопоставляющая народной мудрости мещанскую, книжную полуученость…». Не знаю, как кто, но я здесь вижу буквально одну на двоих психолого-педагогическую характеристику   героев этой заметки.

Расширенное  определение понятия «пошлость» читайте здесь